Жир делает нас толстыми и больными, от прививок случается аутизм, животный белок нас убивает. Разбираемся, в чем неверны “Китайское исследование”, “diet-heart hypothesis” и работа про вакцинацию от кори, краснухи и паротита.
Обычно мракобесие в мире здоровья проповедуют гуру, которые вместо доказательств рассказывают страшилки или апеллируют к натуральности, древности и проверенности способа (“Огурцом с грядочки лечили геморрой еще наши прадеды!”). Но есть вредные мифы, которые якобы подтверждены научными исследованиями. Объясняем, почему не надо ссылаться на некоторые работы ученых.
Насыщенные жиры и холестерин опасны для сердца и сосудов
Ложь, источник которой легко отследить.
В 1955 американский президент Дуайт Эйзенхауэр хватается за сердце, у него диагностируют инфаркт. Его врач Поль Дадли Уайт собирает пресс-конференцию, рассказывает о состоянии здоровья главы государства и о причинах произошедшего. В сообщении он ссылается на работу Анселя Киза из Университета Миннесоты, который как раз в тот момент активно ищет ответ на вопрос, почему вдруг в США так резко вырос уровень сердечно-сосудистых заболеваний. Тот видит причину в употреблении жирных продуктов, красного мяса, яиц.
И хотя на тот момент существуют и другие исследования и теории, “diet-heart hypothesis” Киза одобрена на государственном уровне. Эйзенхауэр меняет рацион и начинает питаться по заветам доктора (и в 1969 благополучно умирает от болезни сердца).
Обложки Time за 1961 и 2014: Ансель Киз vs масло
Киз же проводит исследование “Семь стран” (вот тут можно его почитать). С 1958 по 1964 год его команда собирает данные о пищевых привычках в Италии, Греции, Нидердандах, США, Финляндии, Югославии и Японии. Работа показывает связь употребления насыщенных жиров и уровня сердечно-сосудистых заболеваний.
Сегодня к этому исследованию много вопросов. Самый очевидный – по какому принципу выбирались страны. Почему, например, в выборку не попала Франция, где едят много жирной пищи, но при этом уровень инфарктов относительно низкий (про “Французский парадокс” можно почитать здесь).
Вторая проблема – как и “Китайское исследование”, работа “Семь стран” показывает корреляции, а не причино-следственные связи. Пищевые привычки существенно влияют на наше здоровье, но их нельзя рассматривать в отрыве от других факторов. Можно сколько угодно сравнивать потребление мяса греками и финнами, но у одних 300 солнечных дней в году, а в других (в некоторых регионах) – 30. А значит, у них будет принципиально разный уровень витамина D, который значительно влияет на усвояемость холестерина и уровень сердечно-сосудистых заболеваний.
К 1980-м работы Киза стали золотым стандартом диетологии. В Америке были впервые приняты «Диетические рекомендации», в которых жир на государственном уровне признали главным врагом человечества, и полки магазинов заполнили обезжиренные продукты.
Итог? В начале 2000-х заговорили о пандемии ожирения. По данным ВОЗ, к 2014 году 1,9 миллиарда взрослых жителей земли имеют лишний вес, из них 600 миллионов страдают ожирением и, как следствие, сердечно-сосудистыми заболеваниями, диабетом, раком, заболеваниями опорно-двигательного аппарата.
Прививки – зло, от них случается аутизм
В принципе, все доказательства, как прививки провоцируют аутизм, отлично собрал 12-летний научный журналист Марко Артуро, и мне практически нечего добавить.
Только разве что из истории вопроса немного.
В 1998 году в очень авторитетном журнале Lancet была опубликована работа Эндрю Уэйкфилда “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children“. В ней прослеживалась связь между комплексной прививкой от кори, паротита, краснухи и аутизмом.
После публикации британский журналист Брайн Дир провел большое расследование (его можно почитать тут) и выяснил:
– Уэйкфилд подтасовал данные. У некоторых детей, которые участвовали в его исследовании, первые признаки аутического расстройства начались до прививки, а не после.
– Уэйкфилд запатентовал собственную вакцину от кори и рассказывал, что именно комплексная опасна, то ли дело, если делать прививать от кори отдельно.
Ну и наконец, даже если бы Уэйкфилд оказался честным парнем: в исследовании участвовало включало ровно 12 детей – делать столь глобальные обобщения на основе такого малого количестве случаев в науке не принято.
В 2010 году Lancet полностью отозвал публикацию о связи прививок и аутизма, теперь она выглядит вот так.
Ну и уж чтобы наверняка. В 2002 году датчане опубликовали анализ данных детей, которые родились в Дании с 1 января 1991 по 31 декабря 1998. У них система позволяет анализировать медицинскую информацию всех зарегистрированных граждан, то есть в выборку попали вообще все дети. Так вот, ученые не нашли никакой связи между аутизмом и вакцинацией: этот диагноз одинаково часто ставится как вакцинированным, так и не вакцинированным малышам, а после прививки количество крошек, у которых обнаруживают расстройство, не увеличивается.
В 2015 году в JAMA (The Journal of The American Medical Assoсiation) опубликовали результаты большого исследования. Были проанализированы данные 95 727 детей, в том числе и тех, у которых был высок риск развития расстройств аутического спектра, – из семей, где у старших братьев и сестер диагностировали заболевание. И снова нет, никакой связи прививок и аутизма.
Hо несмотря на все эти данные, тысячи матерей по всему миру по-прежнему отказываются от комплексной вакцины.
Мясо опасно для здоровья, так в “Китайском исследовании” написано
В 2004 году почетный профессор кафедры пищевой биохимии Корнелльского университета Колин Кэмпбелл в сооавторстве с сыном, врачом Томасом М. Кэмпбеллом, написал “Китайское исследование”. С тех пор книга постоянно “переворачивает жизни” – огромное количество людей по всему миру отказывается от пищи животного происхождения, а некоторые блогеры практически в каждом антимясном посте ссылаются на этот труд. “Исследование”, “профессор” – ну как тут не поверить?
Существует огромное количество научных разборов про “Китайское исследование”, некоторые из них даже включают дискуссии с Кэмпбеллом. Как правило, все спорящие ссылаются на десятки научных публикаций, а в ответ получают лишь общие рассуждения. Вот тут можно почитать захватывающую беседу профессора Кафедры Здоровья и Спортивной Науки Университета Колорадо Лорена Кордейна и Колина Кэмпбелла. 164 ссылки против… ни одной. Если у вас нет времени читать подробные разборы Кордейна или, например, Криса Мастерджона, профессора Nutritional Sciences Университета Коннектикута, или нутрициолога Криса Крессера, вот коротко основные претензии к “Китайскому исследованию”.
Кэпмбелл проводил лабораторные исследования казеина, белка из молока. Обвинил его во всех смертных грехах, затем сообщил, что “весьма вероятно, другие животные белки, возможно, наиболее канцерогенные вещества из тех, что мы потребляем” (замечу, в английском оригинале не просто “другие”, а “все” – “all animal proteins” – канцерогенны). На основании чего уравнены казеин и вообще все животные белки – непонятно, данных, подтверждающих это, не приводится.
Ок, допустим, только казеин несет смерть и разрушения. Но, исходя из лабораторных исследований Кэмпбелла, – крысам. Нет, эти грузыны очень умные и социальные, у нас много общего, но не настолько, чтобы утверждать: все, что вредно крысам, опасно и для человека.
Ладно, предположим, люди – это почти грызуны, только побольше и без шерстки. Но для своих опытов Кэмпбелл взял породу Sprague-Dawley. Это специальные зверьки для медицинских нужд, которые вообще склонны к раку. Это как проводить исследование в онкологическом отделении – там почти у всех рак, чем ни корми пациентов и персонал.
Вторая часть “доказательной базы” книги основана на данных China-Cornell-Oxford Project. Это наблюдательное исследование: было опрошено 6500 человек из 65 регионов Поднебесной.
Наблюдательное исследование – это когда вам выдают анкету, например, и вы пытаетесь там отвечать на вопросы: сколько вы едите мяса, сколько овощей. А в прошлом году? А 10 лет назад? Как минимум, далеко не каждый человек может вспомнить и/или оценить, что и сколько он ел. Во-вторых, может и приврать. Вот тут можно посмотреть видео, как собирались данные для China-Cornell-Oxford Project: анализы крови и мочи, плюс опросник, плюс образцы еды с реальных кухонь.
Сам по себе такой формат не плох. Просто оно не дает возможность делать вывод: в этом регионе едят много мяса и часто умирают от инфаркта, значит, употребление мяса ведет к инфаркту. Иначе получается как в примере с мороженым. Летом увеличивается количество съедаемого лакомства и утонувших. Значит, люди тонут от мороженого. Такого рода исследования не ищут причино-следственные связи. Они лишь дают толчок, позволяют сформулировать гипотезы, которые дальше нуждаются в проверке.
Но в книге Кэмпела цифры и факты China-Cornell-Oxford Project преподносятся не как корреляции, он увязывает их в причино-следственные связи. И мало того – когда они не подходят под его теорию, он их просто игнорирует. Например, про регион Туоли профессор почему-то “забывает”. Может, потому, что там едят много мясного и жирного, при этом процент сердечных заболеваний и рака очень низкий.
Вот, например, другое исследование в восьми странах Азии вообще не подтверждает увеличение смертности при употреблении мяса.
Примерно на каждое, ничем не подтвержденное утверждение Кэмпбелла есть десятки научных ссылок, подтверждающих обратное. Однако же “Китайское исследование” по-прежнему переворачивает и переворачивает жизни.
Photo: Манн, Иванов, Фербер, “Вкус и цвет”
Pingback: Есть жир, чтобы похудеть: теория и практика LCHF