Три антинаучных мифа, в которые мы до сих пор верим

Жир делает нас толстыми и больными, от прививок случается аутизм, животный белок нас убивает. Разбираемся, что не так в “Китайском исследовании”, “diet-heart hypothesis” и работе про вакцинацию от кори, краснухи и паротита.

Обычно мракобесие в мире здоровья проповедуют гуру, которые вместо доказательств рассказывают страшилки или апеллируют к натуральности, древности и проверенности способа (“Огурцом с грядочки лечили геморрой еще наши прадеды!”). Но есть вредные мифы, которые якобы подтверждены научными исследованиями. Объясняем, почему не надо ссылаться на некоторые работы ученых.

Прививки – зло, от них случается аутизм

В принципе, все доказательства, как прививки провоцируют аутизм, отлично собрал 12-летний научный журналист Марко Артуро, и мне практически нечего добавить.

Только разве что из истории вопроса немного.

В 1998 году в очень авторитетном журнале Lancet была опубликована работа Эндрю Уэйкфилда “Ileal-lymphoid-nodular hyperplasia, non-specific colitis, and pervasive developmental disorder in children“. В ней прослеживалась связь между комплексной прививкой от кори, паротита, краснухи и аутизмом.

После публикации британский журналист Брайн Дир провел большое расследование (его можно почитать тут) и выяснил:

– Уэйкфилд подтасовал данные. У некоторых детей, которые участвовали в его исследовании, первые признаки аутического расстройства начались до прививки, а не после.

– Уэйкфилд запатентовал собственную вакцину от кори и рассказывал, что именно комплексная опасна, то ли дело, если делать прививать от кори отдельно.

Ну и наконец, даже если бы Уэйкфилд оказался честным парнем: в исследовании участвовало включало ровно 12 детей – делать столь глобальные обобщения на основе такого малого количестве случаев в науке не принято.

В 2010 году Lancet полностью отозвал публикацию о связи прививок и аутизма, теперь она выглядит вот так.