Натуральная косметика: за и против

Яна Жаховская, создательница бьюти-блога cosmetiqua.com рассказывает, действительно ли натуральная косметика эффективна для кожи и безопасна для природы.

[dropcap]Я[/dropcap] практически не пользуюсь натуральной косметикой и, как показал опрос среди моих читателей, большинство вдумчиво и внимательно относится к выбору средств, заинтересованы в действенности ингредиентов, а не в проценте «натуральности». Тем не менее косметическая натур-волна, захлестнувшая умы, прилавки и страницы интернета, не спадает. Куда ни глянь в инстаграме, новоиспеченные «эксперты» норовят разобрать составы ни в чем не повинных кремов и масок по принципу «все, что не лютик – яд». В категорию «ужаса», недостойного существования на планете, попадает все подряд: парабены, силиконы, сульфаты, гликоли, минеральное масло, вообще все консерванты и составляющие, название которых автор не может правильно выговорить с первого раза.

Попробуем разобраться, действительно ли натуральная косметика – оптимальный выбор для тех, кто заботится о собственной красоте и при этом не забывает про экологию.

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/cosmetiqua-zahod.jpg[/image]

ХИМИЯ И ЖИЗНЬ

Начну с главного: бессмысленно разделять вещества на натуральные и химические, а любое эффективное «натуральное» вещество предварительно проходит полную программу «химической» обработки.

Меня удивляет и пугает основанная на мифах и лжи, а не исследованиях и фактах химофобия – когда люди боятся всего, что звучит «химически», считая такие вещества вредными, в отличие от компонентов, ассоциируемых ими с чистотой, природой и целостностью, то есть натуральностью.

Это неправильно и примитивно. Все, абсолютно все, окружающее нас, – химия. Если разобрать на составляющие деревенское яблоко, то в нем окажется не одна сотня непроизносимых химических соединений. В том числе парабены, свинец и нитраты. А яблоко все равно останется вкусным и полезным.

Понятия «химичности», «натуральности» и их противопоставление друг другу искусственны и в контексте косметики навязаны нам заинтересованными в демонизации одной из сторон личностями и организациями. Происхождение натуральных и «всех остальных» эффективных (!) компонентов в косметике на практике одно и то же – все они родом из лабораторий химических предприятий.

Дело в том, что природе плевать на наш внешний вид. Не существует ягоды против морщин, мякоть которой можно было бы размазать по лицу и избавиться от них. Нет ни травы от пигментных пятен, ни корня для тургора. Растения не ставят себе цель помогать нам. Они эгоисты и заботятся о себе. О том, как привлечь опыляющих насекомых, отпугнуть вредителей и выжить в определённых климатических условиях. Если в их составе есть то, что человек с пользой может применить в косметике, то это случайность, побочный эффект существования флоры. Поэтому полезные для нас компоненты, как правило, существуют в природе в непригодной для нас форме. Ведь они нужны растениям для их целей, а не для наших.

Простой пример: в морковке содержится много витамина А – мощного оружия антиэйдж. Но намазать лицо натертой морковкой или её соком для кожи то же самое, что посадить гостя за стол, где обед запечатан в консервные банки, и не дать открывашки. Да, еда на столе определённо есть. Но толку для голодного от неё никакого. Витамин А в морковке связан в сложные соединения, в составе которых он нужен корнеплоду, но недоступен нашей коже. Чтобы подать его на тарелочке вместо консервной банки, витамин А сначала нужно извлечь из оболочки всех остальных морковных компонентов. Сделать это можно разными способами, но в итоге все они сводятся к химической обработке, которая так противна приверженцам натуральности. Где логика?

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/chuttersnap-146799.jpg[/image]

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАТУРАЛЬНОЙ КОСМЕТИКИ

Две главные причины, почему в моем арсенале нет средств с пометкой «натурально» – эффективность и безопасность.

Итак, ценные вещества из растений не так просто получить в эффективной для нас форме.

Если клубнику можно съесть и получить витамины и минералы, то это не значит, что её можно намазать на лицо с той же пользой. В желудочно-кишечном тракте за переработку и извлечение полезностей из еды отвечают миллионы видов специализированных бактерий и энзимов, обитающих в очень кислой среде.

Микробиота нашей кожи в сотни раз беднее, её бактерии не приспособлены извлекать витамины из растительной массы, энзимов нет, да и кислотность совсем не та. Лучшее подтверждение – тот факт, что еду мы все-таки отправляем в рот, а не на лоб. Есть кожей не получится.

Что же происходит, когда «цельный» натуральный экстракт пусть даже очень богатого витаминами растения попадает на кожу? Ничего. Увлажняющие компоненты в составе средства увлажняют, а все заключённые в экстракты витамины лежат мертвым грузом, пока их не смоют. Базовое увлажнение такой подход обеспечит. Эффективен ли он в целях антиэйдж? Однозначно нет. Пустая трата денег.

Натуральная косметика, которая теоретически в состоянии что-то сделать помимо увлажнения, существует. Но она на несколько порядков дороже более действенной «обычной» из-за всех танцев с бубнами, которые нужны при производстве, а потому вопрос о её натуральности остается открытым. А все, что можно приобрести по более-менее доступной цене (1-100€) – как мертвому припарки.

Но это еще далеко не все. Почему-то фанаты натурального уверены в том, что их выбор ограждает от рисков раздражений, аллергий и контаминации организма химикатами. Тот, кто их в этом убедил – очень плохой человек без грамма совести.

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/ian-dooley-298780.jpg[/image]

БЕЗОПАСНОСТЬ НАТУРАЛЬНОЙ КОСМЕТИКИ

Изготовление косметики в промышленных масштабах в любой цивилизованной стране регулируется такой кучей законов, что принципиально о безопасности можно не беспокоиться. В ней и так не будет никаких токсичных веществ в хоть в сколько-нибудь значащих количествах. А минимальные дозы даже самых ядовитых соединений есть всегда и везде. Мы вдыхаем их 24/7, съедаем с фермерским помидором и выпиваем с любимым кофе. Но опасность всегда зависит от дозы! Даже от чистой воды можно умереть, если влить в себя за раз 10 литров. Наш организм очень хорошо приспособлен к влиянию мини-доз почти всего. Сам прекрасно выводит все ненужное через печень (детокс – отдельная коммерчески-мракобесительная тема современности). Это что касается обычной «химической» косметики. Если даже она безопасна, то натуральная должна быть просто эталоном непорочности, правда? Как раз наоборот! На то есть ряд объективных причин.

Само по себе натуральное сырьё часто токсично. Не забываем, что вещества в составе растений созданы для защиты от вредителей. То есть экстракт сам по себе уже токсичен, создан, чтобы потенциально вызывать реакции отторжения у живых организмов.

Большинство пользователей ничего не заметят, но у кого-то точно случится раздражение или аллергия – реакция иммунной системы на внешние раздражители. Эта реакция развилась у людей в ходе эволюции. И вероятность её возникновения на натуральные компоненты гораздо выше, чем на синтетические! Потому что коллективно наши предки уже сталкивались почти со всей земной растительностью и передали нам информацию об этих встречах в наших генах. Иммунная система с гораздо бóльшей вероятностью отреагирует на уже знакомые ей триггеры. На синтетические составляющие аллергия тоже может быть, но она менее вероятна. Потому что с новыми компонентами, которых нет в природе, мы, с точки зрения эволюции, ещё не знакомы. Организм не знает, что он вообще может реагировать на это. Тут работает поговорка: «меньше знаешь – лучше спишь».

В погоне за мифической натуральностью многие проверенные, безопасные и эффективные консерванты подверглись такой травле средневековой толпы с вилами, что производители стали убирать их из составов, чтобы угодить вкусам масс. Я сейчас про парабены. Те пять штук, что активно использовались в комбинации, прекрасно защищали косметику от широкого спектра возможных контаминаций грибками, спорами и бактериями.

В натуральной косметике парабены запрещены. Упомянуть их там – как прийти с колбасой на веганский праздник. Но чем-то консервировать косметику все же надо, даже если она натуральная. Слава богу, что здравый смысл у фракции органики отбило не совсем.

Чем же защищают натурпродукт? Проблема в том, что последствия применения альтернативных натуральных консервантов практически не изучены. Все они довольно новые. Долгосрочным исследованиям ещё некогда было появиться. И если безопасность парабенов подтверждена 50 годами широчайшего использования, то о новомодных натуральных субстанциях ничего не известно. К тому же альтернативы имеют ограниченный спектр действия. Например, убивают только часть, вместо всего спектра грибков, бактерий и спор. Значит их нужно класть больше и комбинировать, тем самым увеличивая дозу, а значит и потенциал раздражения кожи.

Косметики «без консервантов» не бывает, даже если так написано на упаковке. Если там их действительно нет, то на производителя нужно подавать в суд, потому что он подвергает опасности жизни людей. Заразиться стафилококком через некачественно законсервированную косметику – это вам не шутки. Короче, война с консервантами вполне может закончиться по сценарию «с чем боролись, на то и напоролись», а именно аллергией и инфекциями.

Эфирные масла – любимая категория средств у приверженцев натурального ухода. Найти какую-нибудь смесь, где побольше ядреных и красивых эфирных масел, и намазаться всласть. А потом ходить и жаловаться на чувствительную кожу, сваливая вину на «химикаты», генетику и экологию.

Нет ничего более раздражающего, чем эфирные масла! У меня крепкая кожа, я спокойно пользуюсь кислотами и третиноином 0,1%. Но даже я обхожу эфирные масла стороной. Молекулы некоторых эфирных масел настолько малы, что в отличие от всех полезных компонентов, которые в кожу не пропихнуть, проникают туда без труда. Плюс они окисляются. И вызывают воспаления, повышенную чувствительность к ультрафиолету и аллергию, как контактную, так и фото, то есть солнечную. Какой смысл добровольно делать себе хуже и подвергать ненужным рискам?

Знаете, какие масла входят в список особо активных раздражителей? Держитесь, сейчас будет топ любимых маслиц органических фанатов: лаванда, ВСЕ цитрусовые, роза, эвкалипт, розмарин, мята, кедр, жасмин, чайное дерево, тимьян, вербена.

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/ian-dooley-298769.jpg[/image]

И я регулярно вижу восторженные отзывы на «состоящую из 95% натуральных компонентов» косметику, где люди хвалят средства за наличие целого букета вышеперечисленных эфирных масел! Невероятная ирония, не правда ли?

Натуральная косметика отнюдь не безопаснее синтетической. Скорее наоборот. По сравнению с «обычной» от неё больше вероятность заработать аллергию, раздражение, заразиться какой-нибудь гадостью, столкнуться с ещё не изученными побочными явлениями, и испортить себе кожу эфирными маслами (сделать её чувствительной, воспалённой, ускорить старение и приобрести пару пигментных пятен).

У пытливого ума напрашивается вопрос: а как же быть с отзывами реальных девушек с чудесной кожей, которые этой косметикой пользуются и прекрасно себя чувствуют? Врут? Не обязательно.

Результаты использования косметики индивидуальны, к тому же требуют очень длительного периода экспозиции, чтобы дать о себе знать. Многие и правда могут долгое время быть довольны. Особенно если ещё юны. Молодая кожа может продолжительное время отбивать атаки агрессивных составов. Но когда-нибудь резервы закончатся, и процессы старения дадут о себе знать всей своей неизбежной мощью.

Я убеждена, что после 40-45 пользоваться ТОЛЬКО натуральной косметикой и выглядеть так же, как кто-то, пользующийся нормальными активными веществами, невозможно.

Даже крутая генетика в какой-то момент перестанет спасать. И если грамотно подобранный активный технологичный уход способен повлиять на процессы потери коллагена и снижение скорости деления клеток, то натуральная косметика этого сделать не в силах. У неё просто нет для этого инструментов. Поэтому молодые красавицы с хорошей генетикой могут наслаждаться натуральными составами. Но скорее благодаря молодости, чем эффективности и безопасности косметики.

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/icons8-team-355990.jpg[/image]

ЗАБОТА О ПРИРОДЕ

На первый взгляд, натуральная косметика, особенно если она ещё и органического происхождения, – идеальный кандидат для спасения мира. К сожалению, на второй, третий и четвертый взгляд все совсем не так однозначно.

Если на самом деле хочешь защитить природу при помощи косметики, то не пользуйся ей. Точка. Ещё лучше, если ты производитель косметики, заботящийся об окружающей среде, прекрати выпускать большинство своих товаров. Как нет продуктов, которые можно съесть, чтобы похудеть, так нет и косметики, которую можно купить, чтобы улучшить экологию.

Что первым делом начинают выпускать многие молодые марки натуральной косметики? Правильно, всякие скрабы для тела, кремы для рук, бальзамы для губ, мыло. Потому что это довольно просто. Но, будем откровенны: никому не нужен ещё один вид крема для рук или бальзама для губ на полках магазина. Они и так уже забиты похожими друг на друга одинаково посредственными банками. И все они, включая баночки с пометкой «натурально», используют ограниченные ресурсы нашей планеты.

Если делаешь косметику, не важно, натуральную или нет, и хочешь ответственно подходить к вопросам охраны природы, то производи только то, что на самом деле уникально и несёт настоящую пользу людям. Это очень глобальный принцип, которым стоит руководствоваться не только создателям косметики. Его можно и нужно применять в во всех отраслях человеческой деятельности.

Но посмотрим на вопрос натуральной косметики и экологии конкретнее.

Многие так сильно концентрируются на разборе составов, что из-за соринок перестают замечать бревно – основной источник загрязнения природы косметикой. Это расход ресурсов, связанный с процессом употребления косметики, а не её составы.

Не силиконы, парабены или даже минеральное масло, а упаковка, в которую заключены все средства, натуральные и нет; вода, которая нужна для очистки кожи; энергия для нагрева этой воды. Так, например, при использовании шампуня только 5-20% результирующей нагрузки на окружающую среду вызваны самим составом и его производством. 95-80% всего вреда – за счёт использования воды для мойки волос!

Отсюда вывод: хочешь своим шампунем помочь природе – быстрее мойся и не открывай кран на всю катушку. Вид шампуня для экологии играет второстепенную роль.

Если честно, вся борьба за биоразлагаемые составы бессмысленна, когда банка, в которой они были заключены, оказывается на свалке. Да, есть биоразлагаемый пластик (который, кстати, можно сделать из продуктов нефтепереработки). Но он разлагается в определённых условиях. Не факт, что это произойдёт, когда он будет погребён под кучей самых разношёрстных отходов. Даже в развитых странах, типа Германии, несмотря на национальную спортивную дисциплину «рассортируй мусор» (у нас в доме стоит 8 контейнеров для разных видов отходов), вторичной переработке подвергается меньше половины всего пластика.

Что уж говорить о странах бывшего СССР. Какая там переработка и сортировка! Все сваливается в одну кучу и сжигается или уходит на свалку. В таких условиях усилия по биоразлагаемости составов и упаковок бессмысленны, потому что являются 1.345-ой по важности проблемой.

Хочешь, чтобы твоя косметика не вредила природе в России и странах СНГ – организовывай митинги и акции по сбору голосов для введения законов о переработке вторичного сырья. А то получается, что вся натуральная косметика служит инструментом успокоения совести. Купил – и чувствуешь себя таким зелёным и правильным. А урон для природы не изменился. Зато все отвлеклись от настоящих проблем.

Всё это важные, но немного сторонние дисциплины. Давайте посмотрим собственно на составы. Ведь натуральные ингредиенты, хоть и капля в море, но по крайней мере уж точно не навредят общей картине, правда? К сожалению, неправда.

С одной стороны, логика у приверженцев натуральности вроде бы правильная: нефть – ограниченный ресурс. Используя его, мы исчерпываем силы планеты. К тому же переработка нефти – дело грязное, сам процесс выбрасывает в атмосферу и воду кучу всякой дряни. То ли дело восполняемое сырьё в виде растений, которые каждый год вырастают заново. Особо перерабатывать с ними тоже ничего не надо. Лепота. Эта история, активно пропагандируемая производителями натуральной косметики, неполная. В ней не хватает важных аспектов, зная о которых, начинаешь видеть картину немного по-другому.

Правда в том, что нефть – гораздо более концентрированный ресурс, чем растения (не удивительно, ведь она и есть растения, только перебродившие под давлением за миллионы лет). КПД нефти гораздо выше, чем у свежей биомассы. Это значит, что, чтобы произвести одинаковое количество вещества, нефти нужно в разы меньше, чем цветов.

Вроде бы ничего страшного. Но вдумайтесь как следует.

Одна из основных глобальных угроз экологии – исчезновение тропических лесов, легких нашей планеты, в которых обитает львиная доля всех живых организмов Земли. А почему они исчезают? Одна из основных причин – замещение диких лесов плантациями монокультур. Сахарный тростник для биотоплива для машин, пальмы для пищи и косметики. Бум на все натуральное привёл к тому, что в бедных странах стало выгодно вырубать джунгли и делать из них пальмовые плантации. Рубят нелегально, браконьерскими способами. А когда леса уже нет, пальмы посажены, купленные чиновники разводят руками и ничего не предпринимают. Получается, что наше увлечение натуральной бытовой химией и косметикой напрямую приводит к исчезновению джунглей – дома тысяч уникальных видов растений и животных.

«Честных» поставщиков пальмового сырья настолько мало, что ни один серьезный производитель косметики не в состоянии поручиться, что ВСЁ его сырьё родом с плантаций, которые обрабатываются органическим способом, с ответственным отношением к экологии. Об этом открыто пишут все крупные компании. Экологически чистых пальм не хватает на все нужды. А спрос растёт. Из пальм делают не только масло, но и большинство доступных дешевых натуральных эмульгаторов, без которых не обходится ни одна баночка крема.

Потребители хотят натурпродукт. Джунгли продолжают отступать ради моды на «зелёный имидж». Невероятная ирония.

Как может выглядеть решение проблемы? Честно, я не знаю. У всех альтернатив свои минусы. Пальмовое сырьё можно заменить другим растительным. Но у других видов растений производительность гораздо ниже. Значит, площадь для производства одного и того же количества сырья нужна ещё больше. Итогом может быть только ещё бóльшее уничтожение дикой природы.

Продукция нефтехимии и правда использует ограниченный ресурс. Но в наше время из него научились выжимать максимум возможного. К тому же заводы в развитых странах уже давно перестали быть источниками загрязнения. Я не один раз была на крупнейших химических предприятиях Bayer в Леверкузен и BASF в Людвигсхафен. Это мировые гиганты, производственные площади размером с целые города. Воздух и вода там такие чистые, что можно купаться у стен фабрик. Все фильтруется тысячи раз в соответсвии с очень строгими европейскими законами. Эти стандарты, к сожалению, не действуют во всем мире. В Индии, да и в России химическая промышленность выбрасывает в атмосферу все, что только можно.

Но это показывает, что чистое производство нефтехимии теоретически возможно. А вот найти свободные подходящие площади для пальм, не притесняя лес или пищевое сельское хозяйство – невозможно даже теоретически. Всё упирается в цену. Все мы хотим самое лучшее, но дёшево.Так вот, с натуркосметикой дёшево и без вреда для экологии не бывает.

Натуральный крем за пару рублей без применения дешёвых пальмовых компонентов, которые разрушают планету, невозможен. Действительно экологически нейтральная косметика не может быть дешёвой. Она всегда будет отражать повышенную стоимость настоящей охраны природы.

Это нужно осознавать при выборе. Я не знаю, какое сырьё, если принять во внимание абсолютно ВСЕ аспекты его производства, использования и утилизации, на самом деле лучше, натуральное или синтетическое. Но все вышеперечисленное – пища для размышлений. Если хочешь делать осмысленный выбор, а не бежать вслед за толпой, то нужно это знать и понимать.

[image style=”” name=”off” link=”” target=”off” caption=””]https://cilantro.ru/wp-content/uploads/2017/11/stil-410564.jpg[/image]

ЭТИКА

Если бы натуральная косметика была реально полезнее для природы, то это был бы самый сильный этический аргумент в её пользу. Но так как с экологией не все так однозначно, посмотрим на другие моменты.

Меня раздражают методы продвижения, которыми пользуются многие (но не все!!!) создатели и продавцы натурального ухода. Адекватные «зелёные», предоставляющие покупателям проверенную объективную информацию, существуют. Но большинство тех, что я вижу, используют тактику страха, который создают при помощи откровенно ложных псевдоаргументов. Запугивают публику сказками о страшных вредных «химических» составляющих, которые якобы вызывают все, от аллергии до рака у внуков в шестом поколении. Врут про эффективность травок-муравок при решении серьезных проблем, с которыми сложно справиться даже хирургически, не то что намазывая на себя что-то наружно. Создают ложную видимость объективности, искажая результаты исследований и цитируя некачественные, предвзятые работы.  Затуманивают мозг людей, которые далеки от мира химии и биологии, используя убедительно звучащие, но бессмысленные аналогии.

Моя любимая – сравнение тела человека с домом. Дом нужно регулярно убирать, чтобы в нем было красиво и уютно. Так же и организм нужно регулярно чистить детоксом. А то по углам заведётся плесень. Это полный бред!

Человек – это не дом, не самолёт, не камень и не океан. Тело работает по собственным законам, сравнивать его с неодушевлёнными предметами (да даже и с другими живыми существами) в корне неверно. К сожалению, у большинства продавцов и агитаторов за натуральность вижу один или смесь из этих приемов. Не думаю, что все они пользуются ими со злым умыслом. Подозреваю, многие просто повторяют услышанное из каких-то «натуральных» источников по неведению.

Может быть, это мой пытливый склад ума, но такой подход кажется мне крайне безответственным. Считаю, что перед тем, как рекомендовать что-то другим, разберись в вопросе сам. Причём досконально, а не прочитав одну брошюру. Из-за этого принципа написание постов часто занимает у меня недели. Хочу быть уверена в том, что публикую. Списывать с сайтов производителей было бы гораздо быстрее. Можно было бы строчить по 2 поста в день.

Но я отвлеклась. Просто меня раздражает поверхностность, незнание и запугивание людей ложными доводами, которые часто исходят из «натуральных» областей интернета. Считаю такие методы крайне неэтичными, поэтому не хочу поддерживать их своими деньгами.

Люди руководствуются разными принципами при покупке косметики. И вполне достаточно, чтобы она просто эмоционально нравилась. Если кому-то приятно пользоваться чем-то в зеленой упаковке, то почему нет. Но если интересно разобраться в эффективности, безопасности и влиянии натуральной косметики на окружающую среду, то её использование становится очень спорным. Было бы здорово, если бы её производители и особенно продавцы об этом не умалчивали.

О том, что думают сторонники натуральной косметики о составах синтетической, можно прочитать тут.

Больше критического подхода к  красоте – в блоге Яны cosmetiqua.com и на странице в инстаграме @cosmetiqua