Несмотря на большое количество научных данных, опровергающих вред холестерина, вопрос “сколько яиц можно в день”, не теряет актуальности. Разбираемся.
UPD: 18 октября 2019 заголовки российских СМИ запестрели заголовками об опасности яиц. “Аналитики заявили о чрезмерном потреблении яиц” (РБК), “Вред и польза яиц: пять главных мифов” (Телеканал 360), “Чрезмерное увлечение россиян яйцами” (Вести.Ru), “Аналитики: россияне едят слишком много яиц” (ТВ Звезда).
Оказалось, что Sberbank Investment Research выпустили отчет, в котором была названа цифра – 280 яиц в среднем съедает житель России. А надо – на 20 меньше.
Кому надо? Отличный повод перечитать, почему страх перед яйцами – результат антижировой догмы, политических решений и плохой науки.
Яйца содержат холестерин, холестерин опасен для сосудов и сердца, о ужас, мы все умрем. В 20 веке наука пошла немного не по той дорожке, в результате чего яйца надолго попали в опалу. И хотя все новые научные данные показывают, что яйца не опасны для здоровья, до сих пор разные фитнес-меню предлагают белковые омлеты, а диетологи классических школ ограничивают потребление яиц парой-тройкой в неделю.
Совершенно логично, что яйца для людей – естественный продукт. Подумайте сами: охота и рыбалка требовали от древнего человека навыков и выносливости. Найти и разорить гнездо мог даже ребенок.
Однако логикой противники яиц не руководствуются. Они обычно достают из рукава какое-нибудь исследование, в котором “точно доказано”, что яйца опасны для здоровья. Чтобы у вас были контраргументы для любителей трактовать науку в своих интересах, Cilantro.ru попросило разрешения у доктора Энтони Пирсона опубликовать его статью о яйцах. Пирсон – кардиолог, директор отделения эхокардиографии в больнице Святого Луки в Сент-Луисе, автор блога The Skeptical Cardiologist.
Нет времени читать? О вреде яиц в 5 предложениях:
- яйца не опасны для здоровья
- эпидемиологические исследования и исследования, основанные на опросниках, не показывают причинно-следственные связи
- люди склонны забывать, что и когда они ели, или даже врать (о боже!)
- если человек не пьет, не курит, не ругается матом, не ест яйца и чувствует себя лучше, чем матерщинник-яйцеед с сигареткой и пивасиком, это вовсе не означает, что дело в яйцах
- таки есть большая разница, как считать “потребление яиц” – если вы их все едите внутри выпечки, то да, пожалуй, большое количество яиц вас убьет
Итак…
Опасны ли яйца для здоровья?
После внимательного изучения нового исследования, вышедшего в JAMA (Associations of Dietary Cholesterol or Egg Consumption With Incident Cardiovascular Disease and Mortality), которое получило такое широкое медиаосвещение и взбудоражило всех пациентов, я съел омлет из 3 яиц (с желтками, разумеется).
Счастлив сообщить, что я выжил и не переживаю, что мое долголетие под угрозой.
Мой текст о яйцах, пищевом холестерине и заболеваниях сердца (тут) все еще актуален, и я настоятельно рекомендую пациентам и читателям скорее обратить внимание на него (плюс вот пара обновлений по теме тут и тут), а не на то, как преподносится новое исследование о яйцах.
Несмотря на подстрекательские заголовки у CNN и других новостных источников о том, что употребление яиц увеличит мои риски развития сердечных заболеваний, новое яичное исследование в принципе не может доказать здесь причинно-следственную связь, потому что оно обсервационное.
В последние несколько лет эпидемиология питания подверглась серьезной критике именно из-за таких слабых обсервационных исследований. Вот, например, что говорит доктор Джон Ионаддис (заведующий кафедрой профилактики заболеваний в Стэнфордском университете, профессор медицины и директор Научно-исследовательского центра по профилактике заболеваний в Стэнфордском университете – прим. Cilantro) об ограниченности таких работ: “В подавляющем большинстве исследований в области питания человека используются нерандомизированные схемы наблюдений, что дает не очень значительные результаты. В основном это связано со многими эпистемологическими проблемами (эпистемология — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое. Нередко выступает как синоним гносеологии. Гносеология – философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания – прим. Cilantro.ru), наиболее важные из них:
-
трудности в надежных определениях малых (или даже крошечных) размеров эффектов для факторов риска питания и связанных с питанием вмешательств
-
трудности с точным учетом массового смешения многих питательных веществ, клинических исходов и других переменных
-
трудности с точным измерением рациона питания
-
не оптимальные способы отчетов об исследованиях
Незначительность эффектов и сложность учета всех компонентов фактически нерешаемые проблемы, узко ограничивают те сценарии, в которых полезны нерандомизированные наблюдательные исследования”.
У этого исследования о яйцах все те же недостатки, которые делают его неубедительным.
Исследование основано на опроснике о пищевых продуктах (food frequency questionnaire). Вы когда-нибудь пробовали сесть и точно вспомнить, что вы ели на прошлой неделе. Как думаете, насколько точно вы сможете оценить, сколько чего съели?
Эр Арчер (физиолог, специалист по ожирению – прим. Cilantro) много писал о неточности таких опросников. Вот пример его критики.
«Вместо измерения фактического потребления пищи эпидемиологи собрали миллионы непроверенных устных и текстовых воспоминаний о восприятии потребления пищи. Учитывая, что фактическое потребление пищи и сообщенные воспоминания о восприятии потребления не находятся в одной и той же онтологической категории, эпидемиологи совершают логическую ошибку реификации (логическая ошибка рассмотрения абстракции, как если бы она была реальной вещью). Эта ошибка усугублялась, когда неподтвержденные (самооценочные) данные недопустимо преобразовывались (то есть псевдоколичественно) в косвенные оценки потребления питательных веществ и калорий путем присвоения «эталонных» значений из баз данных сомнительной достоверности и полноты. Эти ошибки были еще более усугублены, когда статистический анализ взаимосвязей между диетой и болезнями был выполнен с использованием псевдоколичественных неподтвержденных данных.
Эти фатальные измерения, аналитические и инференциальные недостатки были скрыты, когда эпидемиологи провалили десятки исследований, демонстрирующих, что создаваемые ими косвенные оценки часто физиологически неправдоподобны (т.е. бессмысленны) и не имеют поддающегося проверке количественного отношения к фактическому потреблению питательных веществ или калорий участниками».
В дополнение к ненадежным исходным данным, испытуемые наблюдались в течение 30 лет, при этом никаких обновлений о потреблении пищи не было замечено. За 30 лет ваш рацион не менялся? Я лично 5 лет назад, внимательно изучив данные о холестерине, прошел путь от полного отказа от яиц до их неограниченного употребления без всяких волнений.
Очень сложно разобраться в запутанных переменных. Наблюдательные исследования, как это яичное, пытаются учесть как можно больше факторов, которые могут повлиять на результаты. Тем не менее, неизменно существуют факторы, остающиеся неучтенными и даже неизвестными, которые могут влиять на результаты.
Людям, которые старательно пытались вести здоровый образ жизни в 1985 году и которые заполняли этот опросник, вероятно, вбили в голову, что потребление яиц надо ограничить. Эти же люди, вероятно, вели в целом относительно здоровый образ жизни: старались больше заниматься спортом, меньше курить, есть больше фруктов и овощей и меньше вредной пищи.
Наблюдательные исследования не могут объяснить все эти смешанные переменные.
Science Media Center делает фантастическую работу: привлекает независимых экспертов для оценки научных исследований, которые были популяризованы в средствах массовой информации. Кевин Макконвей, доктор наук, заслуженный профессор прикладной статистики в Открытом университете, в анализе исследования JAMA о яйцах для Центра подчеркнул проблему с остаточным смешением:
«… или, например, будет много других различий между людьми, которые едят много яиц, и людьми, которые едят мало, кроме собственно потребления яиц. Эти другие различия могут быть причиной высокой смертности среди людей, которые едят много яиц, а не что-либо, связанное с самими яйцами. Исследователи отмечают, что это и было проблемой в некоторых предыдущих исследованиях и что могло быть причиной несогласованности результатов этих исследований. Они предприняли значительные усилия, чтобы статистически учесть все эти различия в новом исследовании. Но они правильно указывают, что их собственное исследование не застраховано от этой проблемы, и поэтому из этого нового исследования невозможно сделать вывод, что употребление яиц или употребление большего количества холестерина является причиной различий в показателях сердечно-сосудистых заболеваний и общей смертности, которые они наблюдали».
Наблюдательное эпидемиологическое исследование как это яичное, которое показывает только “скромное” увеличение рисков, так что весьма вероятно, что новая подобная работа найдет что-то совершенно другое.
Наконец, важно помнить, что яйца, как и другую еду редко употребляют в одиночку – всегда есть какие-то другие продукты. В США обычно это бекон. А яйца готовят в масле. И если вы не готовите их сами, то чаще всего это не натуральное масло. Кроме того, яйца – компонент, который очень часто встречается в рецептах.
И мы не представляем, какой их этих факторов влияет на результаты яичного исследования.
Поэтому, вместо значительного сокращения употребления яиц, я предложил бы значительно сократить количество слабых исследований и объявить мораторий на опасные заголовки в медиа, касающиеся неоднозначных диетологических работ.
